Zum Inhalt springen

Magazin · Hintergrund

Offen oder proprietär? Eine Frage der Verantwortung

Stefan Burges · Stand: November 2026 · Lesezeit 7 Minuten

In meinem Buch habe ich 2022 geschrieben, dass die Wahl zwischen offener und proprietärer Software immer eine Entscheidung über die Abhängigkeit von einem Anbieter ist. Seitdem hat sich viel verschoben: politisch, bei der Sicherheit und bei den Anbietern offener Software selbst. Meine Antwort darauf ist keine Revolution, sondern eine Evolution. Und sie beginnt mit einem Satz: Open Source einsetzen heißt Verantwortung übernehmen.

Auf einen Blick

  • Die Abhängigkeit von Anbietern außerhalb Europas führt zu Unsicherheiten, und mit KI werden heute laufend neue Sicherheitslücken gefunden.
  • Auch offene Software ist kein Selbstläufer: Die Firmen hinter erfolgreichen Projekten ändern mitunter die Regeln. Die Werte und Ambitionen eines Anbieters werden wichtiger.
  • Der Weg ist eine Evolution: Bewährtes über Schnittstellen anbinden, Schritt für Schritt ablösen und das Wissen dafür ins eigene Haus holen.

Was sich seit 2022 verschoben hat

Als ich mein Buch schrieb, kam Europa im Kapitel über Souveränität nicht vor. Heute würde ich es nicht mehr weglassen. Drei Entwicklungen haben die Frage nach offener oder proprietärer Software verschärft.

1

Politik

Die Abhängigkeit von Anbietern außerhalb Europas führt zu Unsicherheiten. Im Juni 2025 fragte der französische Senat einen Vertreter von Microsoft France unter Eid, ob Daten französischer Bürger, die über die staatliche Einkaufszentrale bei Microsoft liegen, nie auf Anordnung der US-Regierung ohne Zustimmung Frankreichs herausgegeben werden. Seine Antwort: Das könne er nicht garantieren, es sei aber noch nie vorgekommen. Eine Richterin des Internationalen Strafgerichtshofs, gegen die die USA 2025 Sanktionen verhängten, verlor sofort ihre Kreditkarten, und Amazon kündigte ihr Konto; so berichtete es die Irish Times im Dezember 2025. Für China sehe ich das ähnlich.

2

Angriffe

Die Angriffe aus dem Netz sind heute noch heftiger als 2022. Im Berichtszeitraum des BSI-Lageberichts 2025 wurden jeden Tag im Schnitt 119 neue Schwachstellen bekannt. KI senkt nach Einschätzung des BSI für Angreifer „Aufwand, Zeitbedarf und Einstiegshürden“. Die EU-Agentur ENISA ordnet nüchterner ein: Angreifer nutzen KI bisher vor allem, um vorhandenes Können zu verstärken, nicht für Durchbrüche.

3

Anbieter

Auch die Firmen hinter erfolgreichen offenen Projekten ändern mitunter die Regeln. HashiCorp stellte 2023 seine Werkzeuge auf eine Lizenz um, die nicht mehr als Open Source gilt; die Gemeinschaft antwortete mit einer eigenen, offenen Fassung. Redis tat 2024 dasselbe und räumte selbst ein, damit nicht mehr Open Source zu sein. 2025 kam Redis mit einer zusätzlichen offenen Lizenz zurück. Die Werte und Ambitionen eines Anbieters werden damit wichtiger.

Die Unternehmen spüren das. 85 Prozent halten Deutschland für zu abhängig von US-Cloud-Anbietern, und fast zwei Drittel der Cloud-Nutzer sehen sich durch die Politik der US-Regierung gezwungen, ihre Cloud-Strategie zu überdenken. So steht es im Cloud Report 2026 des Branchenverbands Bitkom. Meine Haltung ist klar: Ich bevorzuge europäische Anbieter, und Daten gehören nach Europa. Ist ein europäischer Anbieter mit geschlossener Software deshalb souverän? Nein, aber er ist besser als einer außerhalb Europas.

Heute werden mit Hilfe von KI immer wieder und überall neue Fehler entdeckt, auch in offener Software. Im Oktober 2026 wurden unter dem Namen PHP2Shell zwei kritische Lücken in PHP bekannt, der Grundlage vieler Webanwendungen. Gefunden haben sie Forscher von Wiz, Calif und OpenAI, mit Hilfe von KI-Modellen. Das PHP-Projekt veröffentlichte am 21. Oktober korrigierte Fassungen, für alle offen und für ältere, nicht mehr gepflegte Fassungen sogar als Quellcode. Wer offene Software einsetzt, kann sehen, was korrigiert wurde, und selbst entscheiden, wann und wie er es einspielt. Bei proprietären Anbietern ist man darauf angewiesen, was und wann der Hersteller liefert. Bequem und abhängig oder verantwortlich und unabhängig: Darum geht es.

Wie ich es an meiner eigenen Plattform erlebt habe

Dass offene Software nicht automatisch frei bleibt, habe ich nicht nur gelesen. Ich habe es an meiner eigenen Plattform erlebt.

Der Objektspeicher MinIO war jahrelang frei verfügbar, und auch meine Plattform nutzte ihn. 2025 kündigte die Firma dahinter in der freien Fassung die eingebaute Verwaltungsoberfläche ab und lieferte diese Fassung danach nur noch als Quellcode aus. Im Februar 2026 erklärte sie das Projekt für nicht mehr gepflegt und verweist seitdem auf eigene Angebote unter anderer Lizenz. Weil der Quellcode offen ist, ist er nicht verloren: Seit September 2026 kommt dieselbe Funktion bei uns aus einer gepflegten Quelle. Mit einem gekauften Produkt wäre ich auf das Angebot des Herstellers angewiesen gewesen.

Offen ist dabei nicht gleich offen. n8n, ein Werkzeug für Automatisierung von einer deutschen Firma, legt seinen Quellcode offen. Open Source im strengen Sinn ist es nicht: Die Lizenz erlaubt den Einsatz für eigene, interne Geschäftszwecke.

Evolution statt Revolution

Was folgt daraus für ein mittelständisches Unternehmen? Kein Verfahren mit der Gießkanne, sondern ein Weg, der zur eigenen Strategie passt.

Proprietäre Systeme, die zuverlässig, sicher und robust laufen, müssen nicht morgen weg. Sie lassen sich über Schnittstellen mit offenen Systemen verbinden. Anfangs fließen nur die Daten, später lassen sich Teile Schritt für Schritt ablösen. So entsteht eine hybride Landschaft. Dafür muss ein Unternehmen bewerten können, ob etwa die Datenschutzbedingungen eines Anbieters zu seinen Werten und Zielen passen. Es geht um Kompetenz und Strategie, nicht ums Missionieren.

Anfangen lässt sich schon heute. Schnelle erste Erfolge sind möglich, wenn ein Werkzeug wie n8n über Schnittstellen an vorhandene Software angedockt wird, die ersten Automatisierungen starten und man dabei die Mitarbeitenden mitnimmt. Eigene Server mit offener Software können Abos bei externen Anbietern ablösen. Bei mir selbst habe ich so Dateiablage, E-Mail-Marketing, Rechnungsstellung, Kundenverwaltung, Office-Programme und Umfragewerkzeuge auf eigene Server geholt.

Dabei vergleiche ich bewusst nicht, was billiger ist. Preise ändern sich ständig. Für mich zählt der Mehrwert für das Unternehmen, für die Menschen darin und für die Gesellschaft, und dass die Daten auf eigenen Servern liegen. Der Wechsel wird zudem leichter: Ab dem 12. Januar 2027 dürfen Cloud-Anbieter nach dem europäischen Data Act für den Wechsel zu einem anderen Anbieter keine Wechselgebühren mehr verlangen, auch nicht für die Übertragung der Daten.

Dazu gehört ein weiterer Schritt: vom Verwalter zum Gestalter. Verantwortliche Manager müssen wieder fachliche Verantwortung übernehmen, statt nur Dienstleister zu verwalten. Wer ein Vorhaben nur als Gewerk vergibt, ohne das Wissen im eigenen Haus aufzubauen, erlangt damit keine Souveränität, und seine Mitarbeitenden gewinnen kaum Wissen und Erfahrung. Deshalb rate ich, mit einem Profi zu sprechen und sich persönlich beraten zu lassen, bevor Werkverträge ausgeschrieben werden und die Kontrolle über das Wissen verloren geht.

Am deutlichsten zeigt sich das bei der künstlichen Intelligenz. Erstmals nutzt die Mehrheit der Unternehmen in Deutschland KI, 57 Prozent laut Bitkom im September 2026. Von den Unternehmen ohne KI nennen 85 Prozent fehlendes technisches Wissen als Grund. 96 Prozent der Unternehmen würden KI deutscher Anbieter bevorzugen, aber fast zwei Drittel wollen dafür keinen höheren Preis oder weniger Funktionen in Kauf nehmen. Unwissen kann dazu führen, dass man sich wieder von KI-Anbietern abhängig macht oder Sprachmodelle dort einsetzt, wo ein direkter Prozess viel sinnvoller wäre.

Die meisten Anfragen nach Automatisierung, die heute kommen, hätte ich schon vor 15 Jahren stellen können, oder ich habe sie gestellt. Lösbar waren sie schon damals. Aber sie galten nicht als notwendig, oder das Geld fehlte, um ein vergebenes Projekt entsprechend anzupassen. Heute kann jeder mit einem Sprachmodell schnell gute Ergebnisse erzeugen. In den fertigen Abläufen findet man dann sehr häufig Sprachmodelle, die man nicht braucht, etwa weil der Schritt immer nur festen Regeln folgt. Und in der Regel zeigt sich, dass die meisten Automatisierungen am Ende ohne KI umgesetzt sind. Es geht also nicht nur um das Wissen, KI zu nutzen, sondern darum, bewerten und vergleichen zu können, wo sie in einem Prozess sinnvoll ist. Darum geht es auch in meinem Buch.

Damit dieses Wissen ins Haus kommt, arbeite ich mit fünf Stellhebeln: neue Herausforderungen gezielt nutzen, erfahrungsbasiertes Lernen fördern, kontextbezogenes Mentoring anbieten, Zukunftskompetenzen auf- und ausbauen, Partizipation und Selbstorganisation unterstützen. Dafür braucht es sichere Räume, in denen Menschen bewusst lernen, erfahren und handeln können.

Lernraum situationsbedingtes und adaptives Lernen Kreativraum lösungsorientierte Zusammenarbeit Strategieraum Paradoxien bearbeiten und Entscheidungen treffen Umsetzungsraum handeln und beobachten Herausforderungen als Team begegnen
Vier Räume, eine Mitte. Lernen, Zusammenarbeiten, Entscheiden und Umsetzen greifen ineinander; in der Mitte: Herausforderungen als Team begegnen. Das Ergebnis: Führungskräfte und Mitarbeitende werden selbst zu Wissenskatalysatoren und Mentoren im Unternehmen. Nach meinem Vortrag „Digitale Resilienz“, 2025.

Teilen und Gemeinschaft

Offene Software lebt davon, dass viele mitarbeiten. Das gilt auch für Unternehmen, die sie nur nutzen.

Sie können Fehler melden, Erfahrungen teilen, spenden oder einen Servicevertrag mit dem Hersteller abschließen. Damit tragen sie dazu bei, dass ihre Software und die der anderen besser wird und sich verbreitet; Nextcloud ist dafür ein gutes Beispiel. Ich bin überzeugt: Auch Sprachmodelle lieben Open Source, sonst könnten sie längst nicht so gut programmieren.

Was Teilen über Firmengrenzen bewirken kann, zeigt ein Projekt, das schon lange zurückliegt. Im Entwicklungszentrum eines großen Automobilherstellers ging es im Auftrag des Vorstands um die Qualität von Steuergeräten: Die technischen Anforderungen an die Zulieferer mussten schärfer werden. Alle Beteiligten hatten dasselbe Ziel, Ausfälle von Steuergeräten zu vermeiden. Deshalb ließen sich zwei weitere Automobilhersteller, drei Halbleiterhersteller und drei Zulieferer an einen Tisch holen. Gemeinsam mit ihnen wurden die Qualitätsanforderungen an aktive elektronische Bauteile festgelegt und an die technische Entwicklung angepasst.

Anfangs wollte niemand Informationen teilen. Das gemeinsame Ziel hat motiviert, und am Ende waren alle froh über die Zusammenarbeit. Die Halbleiterhersteller wurden gefordert, aber nicht überfordert. Die Anforderungen waren im ganzen Lieferantennetz abgestimmt, Qualität wurde messbar und vergleichbar, und danach richtete sich auch die Auswahl der Lieferanten. Und die Beziehungen wurden besser, weil miteinander gesprochen wurde. Die Methode: ein gemeinsames Ziel, alle an einem Tisch, Transparenz statt Abschottung.

Open Source einsetzen heißt Verantwortung übernehmen, Verantwortung für die eigenen Prozesse. Statt die eigenen Abläufe den Möglichkeiten eines proprietären Anbieters folgen zu lassen, lässt man die IT den Abläufen folgen, die für das eigene Unternehmen am besten sind.

Eine mögliche Antwort habe ich selbst gebaut: Smart-Hybrid-PaaS, offene Dienste wie Nextcloud auf einem eigenen Server bei Hetzner in Deutschland oder Finnland, den ein Unternehmen selbst betreibt oder von uns betreuen lässt. Es ist eine mögliche Antwort, nicht die einzige.

Porträt Stefan Burges

Stefan Burges ist Interim-Manager und Transformationsleiter für den industriellen Mittelstand und Autor von zwei Fachbüchern bei Springer Gabler. TeamAffairs, München, seit 2010. Sein Schwerpunkt: die Zusammenarbeit von Mensch und KI in Organisationen. Sein Anspruch: „Ich bringe Bewegung in Unternehmen.“ Mehr über ihn auf teamaffairs.de.

Zum Nachlesen

Quellen

Wo fangen Sie an?

Sprechen wir darüber, welcher erste Schritt in Ihrem Unternehmen trägt und welches Wissen Sie dafür im eigenen Haus brauchen. Unverbindlich und kostenlos.